不外如是

在中国古代，当中央政权比如皇帝本身的威望已经失去约束力，又或者兵力已经无法顾及国土覆盖范围，那诸侯或地方军阀便会开始想方设法向中央要钱要权，扩大领地，也就是传说中的抽水。

一旦弱势中央不下赐，那地方诸侯就会开始搬出“勤王”，又或者“清君侧”这种把戏出来，找个皇帝身边的红人当理由出兵包围王城，背地里，还是要抽水。

这方法很好用，如果打赢了，中央的资源自然是任取任用，这就叫挟天子以令诸侯。

如果打不赢，那也不算造反，反正积弱的中央兵力没办法打到地方势力去，当下认一认错，搞不好还能归队受封。

这样下来，大伙儿看了中央政权的底牌，爽爽东边的什么什么王公来打一下，接着西边的什么什么王侯又来打一下，中央就算一对一能赢，车轮战久了，力有不棣，迟早还是要垮的。

中央摇摇欲坠，就是诸侯争霸、逐鹿中原的时候了。

想一想，这阵子，我们是不是看到了这样的局面呢？

天下，分久必合，合久必分，来来去去数千年，不外如是。

极乐寺一游

今天独自上了极乐寺，为了练习拍照技术，走了4个多小时，回到家累得不得了。

忘了什么时候开始，极乐寺变得如此浩大壮观，又缆车、又巨佛、又巨型观音像的，从9am开始爬山到顶点，再从顶点下来，已经是1pm++，感觉还蛮不错的。

不过，回想起今天的单人小旅行，老是觉得有些缺陷。

在一条又一条的特设走廊里，看到一位又一位老人家，靠着墙，低着头，默默地等待游客们把钱丢进他们放置在地上的罐子里。

有点辛酸。

这究竟是有组织的安排呢？还是个人在那里赚外快呢？抑或是真的没有一技之能，被逼在这里行乞呢？

作为著名庙宇兼槟州旅游胜地，对于老人家们，健忘认为，州政府应该可以做点事儿吧？第一，照顾老百姓应该是政府的责任，不管有没有投票权，只要是公民，都应该为他们想点法子，不至于沦落成乞丐，或至少让福利部的人员来协助一下?

再者，那么多伸手将军排排坐，会不会影响外国游客们对槟州的想法呢？那里也是有外国游客的。

其中有一户让人感到最难过。
一位印裔妇女，带着三个幼年孩子，就这样一家人坐在地上讨钱。
小孩子们天真活泼，笑容满脸，应该不知道自己在做什么吧？
也许以他们的年纪，当下想的是好玩吧？
可是，这么小就行乞，还读不读书呢？
不读书，长大以后思想会不会不正确？
那要如何在这个社会立足呢？
会不会就这样变成另一个社会悲剧？

看着他们的笑容，教健忘更难过。

那身为母亲的，看到我对着他们拍照，赶紧把脸遮起来，后来还叫孩子们一同遮脸。

佛像那么大，庙宇那么大，真正学佛的有几个？真正运用佛法的有几个？为什么我们眼里只有富丽堂皇、美轮美奂的楼殿，却不见这些老人、小孩，属于真正需要帮忙的一群？

当大家都在为更大的庙宇、更高的揽车捐献时，会不会思考，佛教的真正教义究竟是对人格的建设呢？还是对外在的赞叹？

那，我能做什么？

不知道，或许，可以拍下来，让更多人去关注？

希望州政府会去认真看待这样的事。

个人对《早点说马》的惋惜

之前988的事件闹得很凶。

有人说那是马华自家的内讧。

也有人说那是扼杀言论自由。

当然，也有人归咎于政治迫害。

健忘个人对对《早点说马》被砍掉的做法，的确很不满和惋惜，不满不是来自对加玛等人的同情，而是来自于一个如此卓越的节目品牌、一个可以很好教育大马民众的平台，居然轻易地被拆掉。

记得梁文道客串《早点说马》嘉宾主持的那个星期，非常精彩，那是一种跨国的政经文教交流，教会了很多听众所谓的多元思维，在短短的一个星期内，让很多人对所谓的“思考”开了窍。

这是一个收听高企不下，高水平的平台。

在阿成自焚事件中，《早点说马》即时访问了冠英；外劳骚乱事件中同样访问了马华要员，让这些事件获得了澄清，并让民众听清楚整个事件的来龙去脉，这样的节目，可以感觉到制作组和电台管理层对教育民众、发展国家与人民思维的诚意。

可惜，这么好的节目好像并不容易在这个被称为自由的国度生存，就像耀眼璀璨的烟花，眨眼即逝。问题是，这富有开启民智价值的节目，被砍掉以后，主要媒体居然一律闭口，只报导蔡总的记者会，却不报导加玛等人的讨论会动向，似乎有封杀的嫌疑，作为一名小市民，健忘惊讶无比。

后来，读到了星洲几位老行家的文章，更是疑惑不已，原来主要媒体不报导加玛是因为“要避免被利用来作为其中一派欲利用媒體製造話題來主導輿論”，同时对加玛做出一些人身攻击。

健忘只是中立的一介草民，既不懂政治，也不懂政党背地里的操作手段，所以只能以理想和逻辑来看事情。

在这件事情逐渐明朗化以后，大家开始了解到背后其实是某政党的派系斗争，以言论过火为名，铲除对立者为实。这固然是别人的家事，但平面媒体只报一方，对另一方则完全噤声，就有点无私显见私了。

接下来还不断发出文章大肆反击，更是此地无银。

我们姑且接受“要避免被利用来作为其中一派欲利用媒體製造話題來主導輿論”的说法，然而，实在不解的是，如果星洲不报导加玛事件真的是因为“要避免被利用来作为其中一派欲利用媒體製造話題來主導輿論”的话，为何以前总是大肆报导各执政党的党选以及竞选代表的宣言？为了公平起见，那以后干脆不要报导马华党选的新闻和细节了，因为这同样会“被利用来作为其中一派欲利用媒體製造話題來主導輿論”，不是吗？

其二，为什么只报导蔡总的记者会，却不报导加玛等人的动向？健忘不下两次读过蔡总的记者会说词，却不见关于加玛等人的新闻，难道“要避免被利用来作为其中一派欲利用媒體製造話題來主導輿論”这么一个堂皇的理由，不过是提供给权势或当权派的便利而已？

第三，媒体是应该据实报导呢？还是选择性报导？如果选择性报导，那星洲和前锋报之间的分别又会是什么？会不会变成报喜不报忧？那媒体的公信何在？平面媒体监督的，难道就是这种偏向一方的形式?

四，媒体应该注重社会大众的知情权呢？还是替社会大众做决定，主导大众的知情权？那，究竟是民众是主？还是媒体是主？这样下去，会不会演变成另一种完全操控国家资讯的做法？还是我们每天接触的平面媒体，本来就是以这种方式形态生存着？

第五，媒体自主权，是应该提供中立的报导环境，然后让民众有不同角度的解读呢？还是以媒体本身的角度来报导？个人看法是，前者和后者差别很大，前者的自主，是一种客观但容许不同声音参与，在不被某一方掌控的情况下设立的平台；后者却是一种主观且只准州官放火的形式，怎么可以混为一谈？

健忘是个普通的老百姓兼听众，一心只想言论自由在我们的社会开花结果，当然，所谓的言论自由必须在法律的范畴之内，绝非无的放矢。正确的言论自由容许不同的声音，不同的角度，和不同的思维，其中会有正反观点的争执，这或许也是言论自由的可爱与精彩之处。

真理是越辩越明的，难道媒体的掌门人不懂这陈腔旧调？

我不是完全的加玛拥护者，尤其是读过国伟的文章之后。但无论如何，《早点说马》是个很棒的节目，就算加玛之前没有维护国伟而自食其果，《早点说马》也不应该轻易被砍掉，因为这攸关国家新一代的栽培。到目前为止，小弟真的还没听到任何一台的类似节目如此启迪民智。

国内媒体自扫门前雪的作风，力量变得如此薄弱，真的很可悲。也许我们小人物看不透其中的“实情”，不过有一天平面媒体受冤屈时，应该也很难得到声援吧？这种事，总是因果循环。

完场前，要再讲一次，小弟是中立的，我目前还偶尔是平面媒体的读者；作为一介平民，我只是论述自己的想法。